Václave, ďakujem za obsiahlu reakciu. V niečom máš pravdu, v niečom nesúhlasím, tak to už chodí :). S Tvojou prvou vetou absolútne súhlasím. K tomu ostatnému - ani jedna moja fotka nie je inscenovaná, sú to fotografie okamihu. Tváre z výstavy - súhlasím, možno viac orezať tvár návštevníka a nechať len tvár z fotografie ako dominantnú. Ale pri fotkách "V zrkadle" by fotka len zrkadiel s odrazom okoloidúcich tvárí bez tej predavačky nebola ono. Zrejme mnohí návštevníci fotky by ani nepochopili o čo sa jedná. Hlavná téma je "predavačka a zrkadlo, na ktorom sa objavila tvár zákazníka". Fotka "Na okraji" - ano, ten chlapec tam zaniká...ale to nie je portrét chlapca, aj keď je hlavnou postavou fotky, je to sociálna reportáž a ten "bordel" ako píšeš, tam je dosť podstatný, tie deti žijú a budú žiť v takých podmienkach. Fotka "Tatinko ideš" - opakujem, ide o neinscenovanú fotku, "malý motív" som zbadal náhodou, predral sa pomedzi nohy dospelých a tie tam hrajú svoju funkciu - zvýrazňujú že ide o malého chlapca, hľadajúceho svojho otca ako svojho idola. S tou fotkou som spokojný, bola to sekundová záležitosť. Ešte raz vďaka za kritiku, prinútil si ma pozrieť sa na svoje fotky ináč, aj keď som sa s Tvojim názorom nestotožnil :).

Říká se, že fotografie je tím emotivnější, čím je jednodušší. Při pohledu na tvé fotky se mi střídavě zdá, že už jsi to pochpoil ("odslúžené". "za ostnatým drôtom", "huslista II") a pak zase, že ne ("Tváre z výstavy" - stačila jedna tvář s detailem druhé, "V zrkadle" a "V zrkadle II" - stačilo hlavní téma, prodavačka je tam navíc, odlákává pozornost od hlavního tématu, "Na okraji" - ten chlapec v tom bordelu kolem téměř zaniká, "Tatinko ideš !" - pařát vpravo hodně ruší). U "Umenie pod Michalskou bránou" trochu váhám, jestli ti šlo o to ukázat autora a jeho obrázky, stačilo obrázků polovic, aby autor vedle nich tak nezanikal, jestli šlo o to představit především obrázky, je to v pořádku.