Ano, fotografika je v podstatě masivní úprava fotky, kdy výsledek je naprosto odlišný od fotky původní, kdy po sw zásahu vypadá tak, jak by fotka po pouhém vyfocení nikdy vypadat nemohla. Že je něco silně upraveno, ovšem ještě neznamená, že je to hned fotografika. Já když dělám třeba černobílou, tak ji taky oproti původní musím "velmi silně upravit" a jen kvůli tomu to ještě není fotografika. Někdy je to navíc sporné a nejasné, kde je ta hranice mezi fotkou a fotografikou, navíc fotografika nemá žádnou exaktní definici. Ale tady to opravdu žádná fotografika není. :-)

Tady je podle mě problém nepříliš kvalitní kresby a nasvícení. A i ty vlasy modelky, i když o ně primárně nejde, by měly nějakou kresbu mít a jsou totálně podexponované a neostrost obličeje vlivem malé HO působí zde spíše rušivě. Prostě fotky tohoto druhu musí mít kvalitní nasvícení a brilantní kresbu. Zde nic takového nevidím. Navíc při použité cloně 4 a tomto výsledku se domnívám, že to bylo foceno z ne zrovna ideální vzdálenosti. Široké ohnisko 21mm taky není zrovna k tomuto motivu vhodné. Jaký objektiv byl použit?

Dovolím si Martine reagovat na Tvou odpověď Michalovi. Pokud by reportáž byla trochu akční, dějová , asi bych moc nenamítal. Na fotografii ale vidím polodetail tváře z poloviny ve stínu s rozostřeným pozadím. Nepřehlédnutelné dominanty jsou smutně proslulé runy, smrtihlav a říšská orlice.

Z fotky bez komentáře není jasné, že se jedná o rekonstrukci bitvy.

Vidím, stejně jako Michal jen tvář, která si hraje na příslušníka jedné zločinecké organizace.