Podle mne tady žádná kompozice ani snaha o ni není a z toho bys měl vycházet zase Ty. Doufám, že si rozumíme. :-)

Jenže je zde problém. Je názor a je názor.

Dám příklad, trošku přehnaný a víc zeširoka vzatý, ale příklad:

Když mi někdo bude tvrdit, že se mu víc líbí sádrový trpaslík, než socha od Michelangela, nic na to neřeknu, to je jeho věc, jaký má vkus.

Jenže když mi tentýž člověk bude navíc tvrdit, že ten sádrový trpaslík byl stvořen lepší technikou, má lepší kompozici a vyšší uměleckou hodnotu než ona socha od Michelangela, tak už to pro mne není názor, který má pro mne vůbec nějakou váhu, nýbrž jen blábol blbouna nejapného, nad nímž se soudný člověk pousměje a kráčí dál.

A pokud by sis snad myslel, že toto autorovo dílo přirovnávám k sádrovému trpaslíku a Tebe, drahý Drtikole k onomu blbounu nejapnému, tvrdivšímu ony výše uvedené koniny či hověziny, pak se samozřejmě mýlíš. Šlo mi opravdu jen a jen o příklad.

Prostě i kdybych připustil, že ta kompozice tady je, tak by u mne byla tak na jeden bod, ne více, neb je to bez nápadu, bez snahy o nalezení vhodného řešení včetně řešní pozadí, bez snahy o odpíchnutí hloubkou ostrosti a je to jen takové "takšelautorokoloataktonějakcvaknulprotožesemutolíbilo"amocutohonepřemýšlelnebrychletochtělmíthotovo".

Kompozice má své zákonitosti a pravidla, prověřená věky, která se samozřejmě dají k prospěchu věci porušit a porušovat, ale kdyby všichni staří mistři v kompozici postupovali tak, jako autorka tohoto snímku, byla by jejich díla nekoukatelná jak v době jejich, tak i dnes.

A ani argument, že autor nechtěl stvořit žádné umělecké dílo, nýbrž si jen tak cvaknout něco pro radost u mne neobstojí. I výcvak je lépe dobře zkomponovat, a to tak, aby to pokud možno výcvak nebyl. Aby to byla pokud možno koukatelná, byt´třeba průměrná fotografie.

Salám alejkum, drahý náčelníku! :-)

Salám ňákej v ledničce mám. Lejkum jsem zatím nesehnal. Vynášet techniku odlévání gypsovýho trpajzlíka nad jemnou práci sochařova dláta - toho jsem dalek. Jen mne udivuje, žes toho užil, co příkladu ve věci naší rozepře. Usuzuji z toho, žes nedobře pochopil význam mých slov. Pokusím se tedy o jejich výklad.

Já předem nerozhoduji, zda autor snímku, bez ohledu na to, zda se mi doličný snímek zamlouvá, či-li nic, vložil do hledání vhodné kompozice nějaké úsilí. Automaticky předpokládám, že nějakou představu o tom snímku měl. Že se ta představa neshodje s mou, že neodpovídá ani zaběhlým pravidlům, která někdo stanovil, mne nemůže přimět k tomu, abych snímek prohlásil za bezkompoziční. Prostě kompozice snímku se MNĚ nezamlouvá. Tečka. Konec.

Teď už rozumíš, co chci naznačit? D. a.