IePari elSid, za tou mojí poznámkou k tmavému pozadí jsem dal :-), náznak nadsázky ... Jasně hospoda není ateliér, a z toho možná plyne ten můj pohled na tu fotku. Pokud mělo být motem a vtipem snímku, že se ta dáma líčí v hospodě, při pohledu na snímek jako člověk neznalý faktu kde autor obvykle pořizuje své snímky (pozor, toto není rýpnutí, nevidím na tom nic špatného, ba naopak) tam tuto symboliku nevidím (jinak by to třeba bylo, kdybych tu fotku viděl jako součást nějaké série, to zde ale nelze). Část sklenice a cosi vedle na stole mě v tom (a možná jenom mě a nikomu jinému na světě :-)) moc nepomáhá. Proto bych já osobně (a možná nikdo jiný na světě :-)) řezal odspodu asi tak do poloviny loktů (nebo ještě víc do úplného detailu). Zbavil bych se nepotřebné rušivé symboliky a omezil bych váhu tonálně ploché spodní části proti kontrastně dobrému vršku. Opakuji, můj osobní a možná naprosto zcestný názor :-). K fotce jsem připojil koment proto, že se mi jinak zachyceným momentem i technicky (ne zcela kompozičně) líbí, a mám ve zvyku vyjadřovat se obšírněji něž líbí/pěkné/super nebo „prostě jenom boduji“ (k čemu to ?) :-) :-) Zdravím autora a přeji Dobré světlo.

Vy fotografii rozumíte určitě lépe než já a nehodlám se o nic přít, jen vyjadřuji svůj názor: fotit stejně jako rozmazávat na fotce se dá leccos. Podle mě je důležitý výsledek. Jak jsem poznamenal výše, připadá mi to jako obraz od nějakého ex či impresionisty. A mezi obrazem a fotografií vidím jen jediný rozdíl - obraz je namalovaný reálnými hmotnými barvami a fotografie světlem. Lze se samozřejmě přít o to, má-li vůbec smysl fotograficky zobrazovat to, co už ztvárnili ex či impresionističtí malíři. Ale z této debaty by se vyklubalo mnoho dalších debat a nemělo by to konce. Zdravím Vás a přeju dobré světlo. :-)